„Основните американски медии гледат на украинската криза късогледо, следвайки сценарий, очертан от Държавния департамент“ – пише в статия за Forbes Владимир Голщайн, професор по славянски филологии в университета Браун. Холщайн е родом от Москва, през 1979 г. емигрира в Съединените щати.
„В повечето материали истината е или игнорирана или формулирана по такъв начин, че показва една непълна картина на това, което се случва. Ето седем позиции, които трябва да знаете за Украйна“ – продължава авторът.
1) „Противоречията в Украйна са реални, насилието разпалвано от киевския режим, още повече поляризира страната“ – казва Голщайн. Според него, в останалата част от Украйна, се налагат културата, езика и политическото мислене в Западна Украйн, за да се „омаловажи и унижи рускоезичното население“. Конфликтът не е между „проруските сепаратисти“ и „проукраински граждани“, а по-скоро между две групи украинци, които имат различни виждания за концепцията за независима Украйна.
2 ) “ В западната преса неправилно е описано избиването на украински граждани в Одеса на 2 май “ – пише авторът. Тя съобщи за конфликт на проукраински футболни фенове с проруските протестиращи, без да обяснява защо резултатът е бил толкова „неравностоен“.
Авторът пише : „Това, което се случи в Одеса е нещо, зловещо познато за Източна Европа, организиран погром“. Би би си, поне част от събитията, изложи правилно: “ няколко хиляди футболни фенове започнаха да атакуват проруските 300 активисти. И, както при всички погроми, агресорите обвиниха своите беззащитни жертви, че те са тези, които уж са започнали“. „Това беше откровен акт на насилие и сплашване“ – счита Голщайн.
Украинското правителство не изпълни задълженията си към населението на страната, толерирайки тормоза на хората и по този начин допълнително радикализира населението. „Това е голяма новина, потенциален вододел в развиващата се драма на украинска гражданска война, но западните медии бързо забравиха историята“ – се казва в статията.
3) Президентски избори едва ли ще решат икономическите проблеми, тъй като добри кандидати, според Голщайн, няма. Сред сегашните – „олигарси от съветски тип Порошенко, корумпирани политици от типа Тимошенко или Яценюк“. Тъжно е, че най-независимият и динамична политик – това е ултранационалистът Олег Tягнибок, счита авторът.
4) „В Украйна , политиците нямат никаква реална стойност, тъй като Украйна е страна на олигарси“ – пише авторът. Според неговите впечатления, украинските политици „работят в унисон – под контрола на олигарсите“.
5) „Западната преса, включително Forbes , подценява степента на влиянието на олигарха Игор Koломойски. Възприемайки концепцията за „Корпоративно рейдърство“ буквално, Коломойски използва паравоенни части, с които разполга, за разнообразни враждебни поглъщания“ – се казва в статията.
„Неотдавнашното излизане в политиката, Koломойски провежда със същия голям размах“ – продължава авторът. Kоломойски обяви награда за „руските сепаратисти“, предостави на украинската армия оборудване и въоръжи националистите- доброволци.
„В ситуация, в която редовната украинска армия не искаше да стреля по гражданите, единиците на Коломойски участваха в различни военни атаки на изток, включително нападението на 9 май в Мариупол, където бяха убити няколко цивилни. Руски източници го свързват с клането в Одеса. Хора от кабинета на новия управител в Одеса, назначени след клането, са негови близки сътрудници“ – се казва в статията.
Западната преса се оплаква от медиите, контролирани от Путин.
„Но Koломойският контрол над информацията не е по-малък,“ – казва авторът, като посочва средствата за масово осведомяване , които той притежава. „Това му позволява да насочва общественото мнение , да го доведе до треска анти – Путин“ – казва Голщайн.
6) „Русия е слаба. Страната губи населението си и се свива в географски и икономически смисъл“ -се казва в статията. „Само един фанатичен русофоб може да си въобрази, че Русия иска да се разширява“.
7) „Президентът Путин направи отстъпки за западните интереси “ – пише авторът. По негово мнение, анексията на Крим само е помогнала на Путин да спаси репутацията си след „загубата“ на Украйна, а от тогава Путин дава да се разбере, че е готов да се задоволи с постигнатото.
Голащайн подчертава, може би следващата руският лидер ще бъде по- неотстъпчив, „особено в светлината на постоянната и ненужна заплаха от страна на САЩ“.
„Именно това постоянно унижение на Германия след Първата световна война провокира възхода на Хитлер“ – припомня той.
Струва ли си да се дразни една ядрена държава и да бъде заплашвана, за да се предаде Украйна на Коломойски и компанията му от олигарси, националисти и политици подмазвачи? – пита Голщайн.
„Тези западни политици и журналисти, които бъркат защитата на свободата с политическите игри днес на украинския елит, трябва да осъзнаят, че не служат на благородните американски принципи, а по-скоро ги предават“ – така завършва статията .
Източник : Forbes
